Una vita in Africa – A life in Africa Rotating Header Image



KENYA: Christian Leaders Statement on the Proposed Constitution
NAIROBI, July 30, 2010
Here is a joint statement by the Christian leaders in Kenya released today Friday July 30, 2010 on the proposed constitution of Kenya.


We greet you in the name of the Risen Lord.
We, as shepherds of the flock entrusted to us by Christ to guide the destiny of Our Nation, are gathered here today as Bishops, Pastors, Priests, Reverends in solidarity to pray for our country, to pray for our people and to pray for the future of the nation.
We are here to give our spiritual guidance on this historic referendum. We have always been supportive of a new Constitutional order for our country and have worked along and hard to midwife our country through a new constitutional dispensation, right from the start, through to the Ufungamano talks until today.
Today, our country is at cross roads. The political leadership seems to be insensitive to the plight and to the needs of its citizens. Blind to the cry of the people to a just, fair and representative constitution that accommodates our diverse cultures and religions. We seem to have sidelined the God’s commandments and His will.
We the Christian shepherds in Kenya reiterate our advice to all Kenyans to reject this proposed constitution in its entirety. It s true that there are many positive improvements in the proposed draft, but the good has been mixed with evil sections that affect the moral life and rights of this country in irreversible and fundamental ways. The proposed constitution does not safeguard the sacredness of human life, the sound and moral education of our children and religious equality.
We must all ask ourselves; if this document is really as good as its proponents say it is, then why is so much money being spent to popularize it in the name of civic education? If this document is really as good as we are made to believe, why are foreigners pressurizing the country to adopt it? If this document is really that good, hwy has it divided the country down the middle? If this document is really that good, why have innocent Kenyans lost their lives through acts of terrorism and violence in its name?
Dear people, you have all witnessed our attempts at reconciliation with the government, our attempts to sit and reason together; to reach a consensus that is acceptable by all, but unfortunately will these efforts have borne no fruit.
To the people who are voting NO against the proposed constitution, we pray for you to keep your faith and not to be swayed by money or the extravagant show of might that is currently being displayed by the supporters of the draft. We ask that you pay no attention to opinion poll figures but have faith and believe that we shall prevail with the power of Prayer through Jesus Christ and our conscientious vote.
To those that are voting YES, we pray for you that you may see the light, and like the proverbial prodigal son, come back home, where we shall embrace you and celebrate you.
To those that are undecided and have been called the ‘watermelons,’ we pray that you may reflect on where Kenya has come from, where Kenya is and where Kenya id going, and search inside your souls that you may find Divine wisdom and reject the proposed constitution.
To our Muslim brothers and sisters, let us remember that nothing has ever come in between us before this proposed draft. We yearn for fairness, for equality and for harmony, that we may live together as we always have. We share the same problems, the same dreams and the same aspirations. Inequality to one person is inequality to all people. We pray that you too may join us in rejecting the proposed constitution.
To our brothers and sisters across the world, we appreciate your support and your concern for our country. However, we seek from you peace and non-interference in this important event that requires the deep reflection of Kenyans.
To the government of Kenya, we pray that you may shoulder the responsibility of leadership through Divine guidance. Keep this country together and united, be a voice of reason and above all, protect the citizens.
We the Christian leaders are steadfast in our beliefs. We are neither guided by political gains nor the succession politics of 2012. Political leaders last only for as long as they have been elected while ours is a divine lifetime calling. We shall have to be the ones to shepherd the flock through any turmoil that the current or proposed constitution or negative politics may bring. You have trusted us before, and we call upon you to continue trusting us now as your religious and moral stewards.
The proposed constitution in its current form is not good for the country.
There will be no cause to celebrate, regardless of whether the proposed draft is accepted or rejected. We shall be left a country divided and shall have to begin- yet gain- the process of healing and reconciliation.
We stand together to pray for the country, to be united and to have peace after the referendum. We appeal to all Kenyans, to exercise restraint, love and understanding for one another. Kenyans should not become divided because of the proposed constitution.
The 4th of August 2010 will be a day that will be a hallmark in the history of the Republic of Kenya. We call upon each and every Kenyan to turn up in large numbers, to exercise their democratic right to vote, and to display their patriotism for our country and convincingly vote No to this flawed proposed constitution that takes away your sovereignty now and forever, through subjection of International Law. We are all aware that this project begun as a beautiful dream for the whole country, a dream to make this nation a great nation in the eyes of God and of men. We can still realize that dream and should not give up or choose to accept a clearly flawed document with the excuse of fatigue or fear.
Signed on July 30, 2010, at the Holy Family Minor Basilica, Nairobi.

Kenya Episcopal Conference
National Council of Churches of Kenya
Anglican Church of Kenya
Presbyterian Church of East Africa
Methodist Church in Kenya
Reformed Church of East Africa
Deliverance Church
Redeemed Gospel Church Kenya
Gospel Assemblies of Kenya
Pentecostal African Gospel Church
African Inland Church
Commonwealth Jubilee Church
Christ is the Answer Ministries
Neno Evangelism Centre
Maximum Miracle Centre
Jesus is Alive Ministries
Christian Foundation Fellowship
Lutheran Church
Jubilee Christian Church
AIPCA Church
Full Gospel Church
International Christian Church
African Independent Pentecostal Church of Kenya
Kenya Assemblies of God
Foursquare Gospel Church
Federation of Evangelical and Indigenous Christian Churches of Kenya
Evangelical Alliance of Kenya

Perché non dar loro i soldi? – Why not just give them money?

A challenging introductory note and a very interesting book introduction on the much discussed issue of how to reduce world poverty. For reasons of space I have edited and shortened both texts.
You can find the original, as I have found them, in AfricaFocus Bulletin, an independent and extraordinary free electronic publication. It provides re-posted commentary and analysis on African issues. It is edited by William Minter.
You can find it at http://www.africafocus.org/docs10/pov1006.php
Moreover much of the book is available on Google Books at: http://books.google.com/books?id=M2WWHIzQON0C

Editor’s Note
Discussing poverty with a Washington Post reporter last month, 5th graders at a Southeast Washington school (the poverty rate for Washington, DC is 32 percent) came up with an obvious solution. “Why not just give them money?” (Washington Post, May 11). Experts and policy-makers have found it easy to dismiss this common-sense suggestion, in favor of magical belief in trickle-down economics or of elaborate poverty-reduction plans. But a new book brings together weighty evidence that in fact the children are likely to be right.

Book Title: Just give money to the poor – the development revolution from the South

Excerpts from the introduction

“I bake 100 rolls per day and sell each for one Namibian dollar [12>]. I make a profit of about N$400 per month [$50]” said Frieda Nembayai. She began baking rolls in 2008 when she started to receive a grant of N$100 [$12] per month, and for the first time had the money to buy flour and firewood. In neighbouring South Africa, younger adults living in pensioner households are significantly more likely to go out and look for work, because the older person can afford to provide child care and small amounts of money for food and bus fare for the job-seeker.
These stories point to a wave of new thinking on development sweeping across the South. Instead of maintaining a huge aid industry to find ways to “help the poor”, it is better to give money to poor people directly so that they can find effective ways to escape from poverty. These stories point to a little understood reality of the developing world – the biggest problem for those below the poverty line is a basic lack of cash. Many people have so little money that they cannot afford small expenditures on better food, sending children to school, or searching for work.
This book draws on this rapidly growing pool of research to highlight the potential and limitations of cash transfers to transform the lives of people in poverty in developing countries. There is quite a broad consensus that many cash transfers have proved remarkably successful, and this has led to at least 30 other developing countries to experiment with giving money to people directly – through “cash transfer” programmes.
Four conclusions come out repeatedly: these programmes are affordable, recipients use the money well and do not waste it, cash grants are an efficient way to directly reduce current poverty, and they have the potential to prevent future poverty by facilitating economic growth and promoting human development. But two areas remain the subject of intense debate – targeting and conditions. Should smaller grants be given to many people or larger grants to a few? Should recipients be asked to satisfy conditions, such as sending their children to school or doing voluntary labour? Important challenges remain regarding the financing and delivery of these programmes, especially in low income countries. And transfer programmes remain controversial, with some still sceptical about their ability to reduce long term poverty. These issues, too, are discussed in this book.
Changed thinking
First, it had been assumed that social grants were a luxury for the relatively rich. Poorer countries could not “afford” to give money to their own poorest, because so many of their citizens have low incomes, and thus would have to wait until economic growth made them more “modern” before this right could be applied. Second, the right does not distinguish between the deserving and undeserving poor; the rich and powerful always argue that the poor are at least partly responsible for their own poverty and therefore unworthy of support; poor people must be guided or even compelled to act in the best interests of their children.
Over the past decade, both of these beliefs have been challenged by countries in the developing world. They argue that they cannot afford not to give money to their poorest citizens. And not only is it affordable, it is often much more efficient than systems promoted by conventional international aid and financial agencies. They argue that people living in poverty use the money well. And responsibility for eradicating poverty, as the Human Rights declaration implies, is shared by all.
This is the southern challenge to an aid and development industry built up over half a century in the belief that development and the eradication of poverty depended solely on what international agencies and consultants could do for the poor, while discounting what the citizens of developing countries, and the poor among them, could do for themselves. Researchers have been surprised to find that, by and large, families with little money have honed their survival skills over generations and use a little extra money wisely and creatively – without armies of aid workers telling “the poor” how to improve themselves.
Indeed, research on cash transfers shows two important differences between the relatively poor and relatively rich. Poorer people spend more on food and locally produced goods, while the better off buy more imports, so any transfer from rich to poor stimulates the domestic and local economy. Second, poorer people are much more likely to use small amounts of money to try to leverage increases in income – by investing in their farm, by trading, or by looking for work. So grants can be explicitly developmental.
Failing to Make Poverty History
The number of people living in chronic poverty is actually increasing. Those who campaigned in 2005 to “Make Poverty History” increasingly ask what went wrong. Two best selling books, Dambesa Moyo’s Dead Aid: Why Aid is Not Working and How There is a Better Way for Africa and Paul Collier’s The Bottom Billion claim aid has failed, and largely blame poor countries for misusing the money. …
Aid has not failed; rather the failure is of an aid and anti-poverty industry that thrives on complexity and mystification, with highly paid consultants designing ever more complicated projects for “the poor” and continuing to set policy conditions for poor countries. This book offers the southern alternative – give the money directly to the those who have the least of it, but who know how to make the best use of it. Cash transfers are not charity or philanthropy, but rather investments that allow poor people to take control of their own development and end their own poverty. Thus, this book is a direct challenge to Moyo, Collier and much of the current popular writing on aid. …

Aiuto, gli Aiuti!

Anni fa, Nigrizia pubblicò un dossier intitolato “Aiuto, gli aiuti”. In poche parole vi si sosteneva la tesi che gli aiuti internazionali fanno più male che bene all’Africa, perché le modalità con cui vengono distribuiti non sono corrette.
Lo scorso anno, ai primi di giugno, mentre ero a Riccione per partecipare ad un seminario organizzato ai margini del Premio Ilaria Alpi, venni intervistato brevemente da un amico giornalista, Della’intervista, pubblicata da Il Redattore Sociale, il quotidiano La Repubblica riprese solo una frase, che pubblicò virgolettata e in grande evidenza per rinforzare il messaggio di un articolo. Era qualcosa del tipo “Molte ONG usano gli aiuti all’ Africa per aiutare se stesse. Padre Kizito”. Lo penso ancora.
Dopo quella citazione ricevetti tre email da amici che lavorano in diverse ONG dicendomi che trovavano quella citazione infelice. Risposi che, conoscendoli, so che loro e le loro ONG lavorano con serietà, ma che bisogna pur dire che per una buona maggioranza le cose non sono cosi. La mia non era una condanna indiscriminata, avevo detto “molte”, avrei anche potuto dire “una buona maggioranza”, ma non ho detto “tutte”. Avevo anche detto al giornalista che il mio personale parere ed esperienza e’ che quando si tratta di aiuti allo sviluppo “piccolo e’ bello”, perché le ONG piccole lavorano spesso con tanti volontari veri, non pagati, hanno motivazioni più genuine, lavorano in vero contatto con le persone locali e raggiungono risultati migliori. Io ho contribuito a creare almeno una ONG e due ONLUS in Italia, e almeno quattro ONG in paesi africani, e quindi ben so che possono essere ottimi strumenti per intervenire efficacemente in favore di chi ha bisogno, sia con aiuti di emergenza che per la promozione umana e educazione ai diritti.
A conferma del lato negativo del lavoro delle ONG ricevetti anche cinque email. Le rappresentava tutte una lunga e dettagliata lettera di una persona che dopo aver lavorato per un totale di 12 anni in due diverse grosse ONG aveva deciso di cambiar completamente lavoro proprio pochi mesi prima perché disgustato dalla lotta senza esclusione di colpi per assicurarsi i finanziamenti del nostro Ministero degli Esteri o della Comunita’ Europea, dall’inefficienza, dalla corruzione, dal fatto che trovare i finanziamenti e rendicontare i progetti diventa più importante che farli bene e far crescere la gente locale. E’ comprensibile come sia quasi inevitabile, se non c’e’ un’altissimo livello di motivazione, che ad un certo punto dell’ evoluzione di una ONG la presenza di professionisti ben retribuiti faccia si che il motivo dell’esistenza della stessa non sia più’ quello che fare progetti al servizio dei poveri, ma di ottenere finanziamenti per garantire la continuità dell’impiego.
Mentre invece funzionano gli aiuti che passano attraverso piccoli canali, dove la gente si incontra aldi la’ di tutti i tipi di divisioni, e dove la dignità’ delle persone e’ rispettata. . Penso alle iniziative di tante piccole ONG che hanno cosi di gestione quasi zero, ai gemellaggi fra scuole e associazioni e parrocchie e diocesi e magari anche squadre sportive, alla cooperazione decentrata fatta da comuni, provincie e regioni. Situazioni dove i volontari si pagano il biglietto aereo di tasca loro e, magari facendo errori, comunque meno gravi e meno costosi di quelli fatti dalle grandi ONG, si coivolgono in prima persona. Fortunatamente queste piccole iniziative sono molte e anche se non cambieranno la faccia dell’Africa, almeno ognuna di loro rida’ forza e speranza a qualche centinaio di persone. E non e’ cosa da poco, se confrontata col quadro fallimentare degli aiuti istituzionali.
Ho ritrovato tutto questo in un’intervista a Dambisa Moyo pubblicata lo scorso lunedì su La Repubblica. Il titolo e’ “Dambisa Moyo denuncia: gli aiuti salvano i dittatori e condannano l’Africa” La Moyo, zambiana quarantenne, economista che ha lavorato alla Banca Mondiale, e che lo scorso 11 maggio il Time ha inserito fra le cento persone più’ influenti del mondo, ha pubblicato un libro intitolato Dead Aid – che potremmo tradurre con Aiuti Mortali – in cui espone come le modalità’ degli aiuti siano sbagliate, ma mi pare, almeno dall’ intervista perché’ il libro non credo sia disponibile in Italia, che salvi proprio gli aiuti piccoli e mirati, che non passano attraverso i grandi canali istituzionali. Mentre gli aiuti diretti da governo a governo, dice, sono “diventati un immenso business dove ci guadagnano tutti tranne l’Africa: le ‘benemerite’ fondazioni americane, le multinazionali alimentari, le organizzazioni non governative”.
Allego qui sotto l’intervista scansionata.


Quando non si vuol capire – When one does not want to understand

The Italian weekly Famiglia Cristiana writes: “Confrontng Aids only with the distribution of preservatives, condemns to death 22 and a half million Africans who already have Aids. It is a minimal solution that hides the interests of multinationals, Governments and NGOs. To distribute preservatives – say African health workers and associations – hinders a serious reflection on sexuality, sexual violence and the dignity of women. Obviously, for those who have halved aid to development and cooperation, things are well as they are.”
Words that I underwrite one by one, as I underwrite the document that comes from Uganda, found at the link indicated here below.
Yet, we cannot avoid to ask ourselves: the abysmal ignorance on the causes and consequences of Aids in Africa demonstrated by the European politician and commentators when they have rejected the words of Benedict XVI during his African tour ten days ago, is only pure ignorance or also bad faith?



Kibera: The Correct Numbers

Kibera: The Correct Numbers

How many people live in Kibera? Whenever I have been asked this question over the last two or three years, my answer has always been, “Many say one million, but I believe it is an exaggeration. I would think they are seven or eight hundred thousand.” However, I had no data to support my claim, and on the other side, it is difficult to swim against the tide: the first ten results of a basic Google search for Kibera estimate the number of the slum’s inhabitants at around one million.

Whenever I have found a chance, I have always wished and suggested that it would be very interesting to have “the biggest slum in Africa South of the Equator” mapped scientifically.
Well, Stefano Marras finally did this work in the middle of last year. A mapping specialist, Marras trained some local personnel and worked closely with them to verify the data collected. In the process, his person – with his notebooks and questions – became a part of the Kibera scenery.

A first brief description of Marras’ work is reported below. In his final statement, Marras wrote:
“…Looking upon the data reported above, and considering that type, dimension and distribution of the buildings observed in Kianda is typically the same in the whole slum of Kibera, it is possible to make a guess about the numerical dimension of its population. Considering that its area of Kibera is set between 2.3 and 2.5 sq km, the total population living in the slum can be most likely estimated between 220,000 and 250,000 people”.
Surprising? Not really. For certain, politicians, NGOs, and the Kibera residents themselves have an interest in inflating the numbers, not only for a kind of prestige derived from the fact of living or operating in a slum with a record population, but also because high numbers attract attention and hopefully, funding. The mass media, which also loves records, is very often lazy when it comes to serious verification of information. When a journalist gives inaccurate facts and goes unchallenged, many others will often repeat it and the wrong information acquires a life on its own.

Other questions immediately come to mind. Is Kibera the only Nairobi slum with an overestimated population? Certainly not, and the estimates of the population of other Nairobi slums should be proportionally reduced. This can be done through a simple operation: open Google Earth, measure the area covered by Kibera and the area covered by other slums, then make a proportion. In fact, the population density per square kilometer does not vary significantly, given that housing models are identical in all the slums. This simple operation could immediately show that, anyhow, Kibera has the unenviable record of being the biggest slum in Nairobi by far. Another support to this comes from the fact quoted in a note by Marras, where it is clear that there is a great discrepancy between the “estimates” and surveys done with a little more seriousness.

Does this mean that several “facts” that we have repeated like parrots over the past few years – such as the preconception that two thirds of the Nairobi population lives in the slums – are not true? Not necessarily. This estimate is most probably close to reality because there are gray areas that are not considered slums, but where a large chunk of the inhabitants live in shacks. These include Kawangware, Umoja, Dandora, Riruta and some others. Still, it would certainly be necessary to do proper research before giving out numbers.

There are more questions coming to mind that require serious research. For instance, how many people voted in Kibera during the last election? I would not be surprised if the number of voters was higher than the number of inhabitants according to Marras’ estimate…and this is one of the reasons why the numbers could be inflated. Another interesting question is: who pockets the money from the rents? According to Marras, 96 percent of all Kibera residents pay rent to someone else, and in Kianda alone, the monthly total of the rents paid is around 53,000 euros. In Kenya, and even in Europe, this is a considerable amount of money!
In short, we hope the research done by Marras can be extended to the whole of Kibera and enriched by other data, like, for instance, concerning the presence of NGOs, health and educational services, civil society groups and so on.

There is a last important note. Marras did this work with funds from a scholarship, using an amount that in the average project financed by any European country would fall under “contingencies” or “stationery”. Yet he has accomplished a task of great value and that is scientifically outstanding, such that from now onwards, no government or NGO project conducted in Kibera can afford to disregard his data.

All the same, Marras has not found anybody ready to finance the continuation or extension of the research to other parts of Kibera. Is it possible there is no foundation out there, a serious research institution or cooperation office that is interested in the completion of this research? Obviously, I am not referring to the Italian Cooperation, since we know that with the present Italian government, the funds allocated for international cooperation have been reduced once more, and Italy, in terms of percentage of the IGP  given to international cooperation,  is amongst the last in the world.


Stanno Chiudendo la Porta di Lampedusa

La Motonave Faina, a cui mi riferivo nel post intitolato “chi sono i pirati”, e’ stata rilasciata dopo che il proprietario ha pagato un riscatto, si dice, di oltre 3 milioni di euro. E’ stracarica di armi e munizioni. Ora stiamo a vedere dove andra’ a depositare questo carico mortale. Speriamo che ci siano girnalisti responsabili che tendano altra l’ attenzione, e non solo ci dicano quale guerra africana queste armi alimentaranno, ma anche chi le ha pagate e chi si e’ prestato a questo commercio contro tutti i trattati internazionali..


Nigrizia, di cui sono direttore responsabile, e i Missionari Comboniani sono membri dei due consorzi che hanno pubblicato il comunicato stampa riportato qui sotto. La rozzezza, incompetenza, ignoraza del nostro governo meritavano forse paroli piu’ forti, ma il messaggio e’ chiaro. La Parta di Lampedusa, di cui ho parlato ne post del 28 giugno scorso, si sta chiudendo.



«Prima malati che clandestini»

I missionari bocciano la norma del governo



Una ferita ai diritti delle persone immigrate e un pericolo per la salute degli stessi immigrati e dei cittadini tutti. Così giudichiamo la revoca della legge che impediva ai medici di denunciare gli immigrati clandestini che si rivolgono per cure alle strutture sanitarie e perciò esprimiamo la nostra indignazione.

La decisione adottata dal governo (che va ad aggiungersi a quella di rendere la clandestinità un “crimine”) costituisce un fatto grave, per di più in un momento delicato come l’attuale in cui al legislatore sono chiesti saggezza, equilibrio e lungimiranza. L’esigenza legittima di garantire l’ordine pubblico e la sicurezza non può mai far sì che siano calpestati i diritti delle persone. Una scelta di questo tipo non fa che aggravare un clima già pesante, che vede gli immigrati più vulnerabili che mai e tende a esasperare le contrapposizioni, invece di favorire l’integrazione.

Il provvedimento in questione, inoltre, si rivela miope in quanto a tutela della salute pubblica, dal momento che scoraggia di fatto gli immigrati che necessitano di cure e non hanno i documenti in regola, allontanandoli da ospedali e ambulatori. Il rischio che si diffondano malattie e che, contemporaneamente, si alimenti un mercato della salute parallelo è tutt’altro che teorico.

Per queste ragioni, condanniamo con forza l’operato del governo su questo punto e auspichiamo che la norma in questione sia ritirata al più presto. Chiediamo soprattutto che cambi l’approccio culturale a una questione come l’immigrazione. Noi, che in Africa, Asia e America Latina siamo stati immigrati, abbiamo ricevuto calore e accoglienza e abbiamo sperimentato la possibilità concreta di reciproco rispetto e condivisione di valori, tradizioni e ricchezze spirituali al di là di differenze etniche, culturali e religiose. Un popolo e uno Stato che si riconoscono nei valori della Costituzione non possono rinunciare ad avvicinare l’immigrato – regolare e clandestino – innanzitutto come una persona, con diritti e doveri. In caso contrario, stiamo scivolando a grandi passi verso la barbarie.


Federazione Stampa Missionaria Italiana

Commissione Giustizia e Pace della Conferenza degli Istituti Missionari Italiani

Milano, 6.2.2009


Memorial to the Migrants Who Died At Sea

Amani, Arnoldo Mosca Mondadori, Alternativa Giovani and Koinonia Community launch a proposal to the Italian society and the European institutions with regard to the realization of a memorial for migrants who have lost their lives at sea over the years.

Every day, dozens of migrants try to reach our country and the rest of Europe. Each year, hundreds of them die in this attempt, and over the years, these deaths have totaled into thousands and thousands. According to the victim’s observatory of Fortress Europe, 10,376 people died along our European borders between 1988 and October 2007. It is a massacre without witnesses or criminal charges, and very often without burial, as the vast majority of the victims die at sea and their bodies are never recovered. Even for the worst migrant shipwreck, which killed 283 people off the coast of Porto Palo, Sicily, on Christmas Eve in 1996, no one wanted to pay for the recovery of the bodies even though the wrecked ship was found. Therefore, it is also a merciless massacre.

The migrants come from the South and from the East towards Italy. They come to tend to our elderly people, look after our children, clean our houses, serve us our meals, wash our dishes, pick up our rubbish, keep our handicraft and farming industries running and our livestock growing, and to assure a future for our production facilities and services. They bring with them their work force, energies, humble minds and a great willingness to change: they come to us to better themselves. They also bring youth and a new strength to our aging society, are available to carry out tasks we don’t want to perform anymore, and bring us a new hope for the future. They come to us to rescue us.

The massacre of these migrants on our borders is a price paid for our lack of preparation, our incomprehension and indifference towards a phenomenon of epochal proportions. It is for this reason that we think that a memorial to these migrants can be seen, not as compensation, but as an acknowledgment of their sufferings, for which we are partly responsible.

The memorial will be inaugurated Saturday June 28 at Lampedusa


www.amaniforafrica.org – tel. 02.48951149


Vent’ Anni

Ho appena finito un incontro di due giorni organizzato dal nostro gruppo comboniano del Kenya, al quale hanno potuto partecipare una ventina di confratelli. L’ obiettivo era di analizzare la situazione politica e sociale in cui ci troviamo, identificare le principali cause dell’ esplosione di violenza e incominciare ad abbozzare una risposta cristiana a quanto sta succedendo. E’ stato uno sforzo comune con grande partecipazione e qualche nuova iniziativa dovrebbe partire presto. Come ho sempre pensato noi come chiesa, comunita’ di comunita’ cristiane, siamo molto lenti a reagire alle situazione, ma siamo piu’ capaci e determinati quando si tratta di fare formazione umana e cristiana sui tempi lunghi. E qui i stempi saranno lunghi.

Ieri Kofi Annan ha incontrato il Parlamento ed ha aperto delle prospettive molto positive, di un governo di transizione per arrivare a nuove elezioni entro due anni. Ma e’ stato subito accusato dal gruppo di negoziatori di Kibaki di non aver rappresentato cio’ che invece era stato detto negli incontri. Oggi tutti i negoziatori si sono trasferiti in una localita’ segreta per essere lontani dalla pressione dei mass media. Intanto la calma sta ritornando quasi dappertutto. E la gente incomincia a riflettere incredula sulla gravita’ degli avvenimenti di questo mese e mezzo, e sui drammi umani che stanno venendo alla luce.

Domani, San “Valentino, saranno esattamente  20 anni dal mio arrivo in Kenya. Sara’ una buona scusa per fare una modesta festa coi bambini di Kivuli. Modesta non solo perche’ siamo in quaresima, ma anche perche’ e’ il nostro stile. Dopo la solita cena di githeri – un bel minestrone di chicchi di granoturco, fagioli e patate – biscotti e succo di frutta a volonta’.

La Misna (www.misna.org) ha intanto pubblicato un’ ottima traduzione dell’ articolo che vi avevo proposto qualche giorno fa in inglese. Ringrazio gli amici della Misna e lo riproduco qui sotto come da loro traduzione per chi non conoscesse la Misna.


Non cerchiamo rivoluzionari dove non esistono

Non è possibile capire davvero quel che sta accadendo in Kenya e in Africa senza riflettere sulla cangiante natura dei movimenti di opposizione e le differenze tra un movimento spinto dal potere del popolo, ovvero una rivoluzione democratica, e una pletora di movimenti che consolidano le istituzioni democratiche per gli scopi del capitale internazionale volando sotto il radar della democrazia. Parlerò qui avanti soprattutto di Raila Odinga e dell’Orange democratic movement(Odm) ma potrei in realtà star parlando di Mwai Kibaki e del Partito per l’unità nazionale (Pnu). E’ solo perché l’Odm ha attivamente corteggiato l’immagine di ‘movimento di potere del popolo’, impegnato in una rivoluzione democratica, che richiamo la vostra attenzione su questo partito. Amilcar Cabral (padre dell’indipendenza della Guinea Bissau, ndr) una volta disse: “non dire bugie e non rivendicare vittorie piccole”. È con questo spirito che scrivo questo articolo.

COMINCIAMO DALLA QUESTIONE ETNICA. Così come non stupisce incontrare un americano che nega l’esistenza del razzismo nella politica americana, allo steso modo non ci si dovrebbe stupire se un africano nega che la politica africana è profondamente radicata nell’etnocentrismo. Il razzismo è un prodotto storico che ha una sua funzione, è così il ‘tribalismo’. Come gli esponenti politici dell’Occidente strumentalizzano la razza e la paura per scopi politici, così fanno anche quelli africani. L’etnocentrismo può essere una forza benigna o estremamente pericolosa, secondo il direttore d’orchestra. L’etnocrazia, proprio come qualsiasi struttura di potere razzista, esiste nella misura in cui è in grado di nascondere agli occhi delle vittime e degli attivisti le cause profonde dello sfruttamento economico, politico e sociale. È un meccanismo per attirare l’attenzione altrove. Non dimentichiamo anche l’avvertimento di Kwame Ture (al secolo Stokely Carmichael, uno dei capi del movimento per il black power negli Stati Uniti e poi panafricano, ndr) di non confondere successi individuali con vittorie collettive. La maggioranza dei kenyani – che siano di etnia Luo, Kikuyu, Luhya o altre – sono poveri. Il 60% dei kenyani vive con meno di due dollari al giorno, e ciò riguarda tutte le etnie. L’elite kykuyu prospera a spese dei poveri kykuyu; e lo stesso avviene per gli altri. I poveri di tutti i gruppi etnici hanno molto più in comune di quanto non abbiamo in comune i poveri e i ricchi della stessa etnia. Razzismo, nazionalismo ed etnocrazia tutte esigono che i poveri muoiano per difendere le strutture sociali che li mantengono nella povertà. Non sorprende che sia i morti sia chi ha ucciso in Kenya nelle scorse settimane fossero, da entrambe le parti, poveri. E tuttavia si uccidono seguendo criteri etnici, non di classe. I partiti politici occidentali hanno espresso posizioni diverse e contraddittorie lungo la loro storia, così pure è accaduto per i partiti africani. Nelle dittature degli Anni ’60, ’70 e ’80 del secolo scorso, le opposizioni politiche erano “i buoni”. Ma gli analisti politici internazionali progressisti ancora usano quel modello di lettura, che oggi ci impedisce di vedere le palesi contraddizioni davanti noi. Un esperto ben informato sulla complessa trasformazione della politica africana negli ultimi due decenni non può partire più dall’assunto che l’opposizione politica sia automaticamente rappresentativa di una forza popolare. Prendiamo ad esempio il caso dello Zimbabwe. Il Movimento per il cambiamento democratico, all’opposizione, è un partito neoliberista. Definirlo rivoluzionario o antimperialista sarebbe un errore. In Kenya, sia il governo al potere sia l’opposizione vedono spostarsi dall’uno all’altra i reciproci parlamentari con il cambiare delle rispettive posizioni politiche, con lo scopo di spartirsi le poltrone. William Ruto, uno dei capi del Odm è stato in passato il tesoriere dell’ala giovanile del partito Kanu, un organizzazione di teppisti utili alla politica creata dall’ex dittatore Moi, il quale ora è dalla parte di Kibaki. E faccio notare che il recente attacco alla chiesa in cui sono state uccise 50 persone è avvenuto a Eldoret, bacino elettorale di William Ruto, di cui è stato per molti anni il deputato eletto in parlamento.

Non tutti i partiti d’opposizione sono quindi antimperialisti o contrari all’intenzione del capitale globale di compattare il mondo. IN tempi in cui le nazioni ricche e le loro elite diventano sempre più ricche e le nazioni povere e i loro poveri diventano sempre più miseri, alcuni partiti d’opposizione scelgono di stare dalla parte del capitalismo globale. L’Odm include alcune delle persone più ricche del paese. Ad esempio la famiglia Odinga è proprietaria della fabbrica di melassa Spectre International e ha legami con una multinazionale petrolifera e mineraria per l’estrazione dei diamanti. Sulla stampa internazionale Raila è definito come un “brillante milionario”, il che non è del tutto falso. Ciò detto, è cruciale capire cosa significhi essere un movimento del popolo. Affinché una politica per il popolo sia davvero efficace, la solidarietà deve attraversare tutte le etnie. In altre parole, un movimento che tragga il suo potere dal popolo deve essere fondato sulla coscienza degli oppressi. Poiché non ha una base sviluppata in anni di lavoro con e per il popolo, l’Odm può solo sollevare il malcontento puntando sull’etnicità piuttosto che organizzare l’intero paese contro lo sfruttamento da parte delle elites. Come tutti i movimenti populisti, fa leva sulle peggiori paure della gente (quella di una dominazione kikuyu, per esempio) e le proietta sulla scena politica nazionale. Al contrario, un movimento che sia davvero per il potere popolare scarterebbe queste paure per mettere in evidenza come il potere e il benessere vengono iniquamente distribuiti. Poiché l’Odm non lo ha fatto, i suoi sostenitori hanno identificato i poveri kikuyu come nemici. Un movimento per il potere popolare avrebbe diretto le sue energie e la sua rabbia contro lo stato, non contro un’altra etnia. Un movimento per il popolo dichiarerebbe la sua solidarietà con gli emarginati di tutto il mondo. È terzomondista nella sua visione. Un movimento per il popolo, poiché la sua visione nasce organicamente dalla sua lotta e dal suo impegno al fianco del popolo, presenta una posizione contro un sistema economico internazionale di sfruttamento poiché i suoi membri sono resi più poveri da quei meccanismi. L’Odm non può essere definito come panafricano e terzomondista, piuttosto ha una coscienza populista. Inoltre, il guscio – la facciata – di movimento del popolo può essere usata dall’elite nazionale per conquistare il potere ma al servizio del capitale internazionale. Piuttosto che usare un termine come populista o popolare per riferirsi all’ Odm, sembra utile prendere in prestito una definizione dell’International Republican Institute (Iri, organizzazione fondata dall’ex-presidente Ronald Regan per promuovere “programmi di democratizzazione” nel mondo, ndr): “consolidamento democratico” con riferimento a una tecnica utilizzata dall’Iri nella Rivoluzione arancione in Ucraina e nella rivolta haitiana che portò alla deposizione del presidente Aristide. Il “consolidamento democratico” si traduce nel mettere insieme le organizzazioni della società civile (religiose, universitarie, ong locali, associazioni di donne, etc) e unire le diverse fazioni dell’opposizione in unica forza elettorale. Se i missionari aprirono la strada al colonialismo, i gruppi evangelici delle democrazie occidentali come l’Iri aprono oggi la strada alla politica estera degli Stati Uniti. L’unico vero scopo del “consolidamento democratico” è rimuovere i governi al potere. Non c’è nessuna sottostante e coerente ideologia collegabile al popolo, nessun interesse a dare potere al popolo o a restituire l’economia e le istituzioni alla sovranità popolare. Anzichè sviluppare vere radici con il popolo, in modo da diventare una sua estensione una volta al potere, l’Odm ha scelto il facile percorso del “consolidamento democratico” indicato dal modello Iri. Dobbiamo urgentemente distinguere tra movimenti per il potere popolare (come quelli che vediamo in America latina), movimenti populisti e movimenti d’opposizione neoliberali the consolidano le istituzioni democratiche a beneficio del capitale internazionale. I movimenti per il potere popolare sono una quinta forza solitamente in opposizione alle quattro esistenti: i poteri legislativo, esecutivo, giudiziario e militare.

Quando prendono il potere con mezzi democratici, i movimenti per il popolo cercano di trasformare le altre quattro forze in strumenti della rivoluzione. Vengono varate leggi per la nazionalizzazione delle risorse o per la redistribuzione delle risorse e della terra. L’esercito viene trasformato da strumento di intimidazione a una forza di soccorso in caso di calamità naturali. In poche parole, un governo per il potere popolare mette il popolo al centro dello stato. Quando un movimento che ha agito per il “consolidamento democratico” prende il potere fa esattamente l’opposto e le strutture democratiche diventano uno strumento del capitale globale e della politica estera degli Stati Uniti. La Liberia, per esempio, dopo avere lavorato con l’Iri, è uno dei pochi paesi ad aver aperto le sue porte allo Us African command centre. E dobbiamo almeno riflettere sul fatto che nelle passate settimane l’Odm non si è impegnato nella fase finale di una rivoluzione popolare ma piuttosto nell’ultimo passaggio del consolidamento democratico neoliberale, usando le persone come una testa d’ariete contro lo stato. È quello che accade quando un partito neoliberale chiama milioni di persone a scendere in piazza con la speranza di paralizzare lo stato. Poiché il “consolidamento democratico” ha bisogno del flusso e riflusso dato dalla violenza dello stato e della protesta del popolo, Raila, interrogato dalla Bbc se avrebbe fatto appello alla calma, ha potuto cinicamente dichiarare: “Mi rifiuto di dare un anestetico ai kenyani così che possano essere stuprati”.

Nel caso ve lo chiedeste, lasciatemi in ogni caso dire che per i progressisti non è Kibaki la risposta. Prima delle elezioni, la Commissione kenyana per i diritti umani ha reso pubblico un rapporto in cui si accusa la polizia di quasi 500 uccisioni di giovani uomini, tutti da quartieri come Kibera e Mattare, baraccopoli in fermento. È il segnale che la crescita economica del 6% non arriva alla gente più in basso, neanche le briciole. Il che significa anche che la compravendita del voto (su entrambi i fronti politici) è quasi una certezza. Sufficienti dubbi sono stati espressi dalla commissione elettorale per un riconteggio delle preferenze, una ripetizione del voto, un governo di unità nazionale o altra idonea soluzione all’interno delle regole democratiche. Se vogliamo riconciliare il paese e avere giustizia, le voci progressiste dovrebbero chiedere un’inchiesta delle Nazioni Unite sulla pulizia etnica successiva alle elezioni avvenuta a dicembre e a gennaio a Eldoret e in altre aree. Dovrebbe esserci un’inchiesta dell’Onu anche su quel che accadde nel 1994 nella Rift valley dove centinaia di kikuyu vennero assassinati e migliaia furono costretti alla fuga durante il regime di Moi, come anche nel massacro di Wagalla nel 1984 (sempre durante il regime di Moi), in cui centinaia di keniani di etnia somala furono uccisi. Infine dovrebbe essere aperta un’inchiesta anche sulle morti, non collegate alle elezioni, dei 500 ragazzi, lo scorso anno. I progressisti dovrebbero chiedere che la crisi sia risolta all’interno delle strutture democratiche. Quando Bush vinse un’elezione che noi non abbiamo chiesto ad Al Gore di provare a rovesciare il governo con una rivoluzione arancione, non gli abbiamo chiesto di dividere il paese secondo direttrici razziali: neri contro bianchi, bianchi contro latinos; gli abbiamo chiesto di rimediare usando procedure pacifiche e democratiche. E per questa ragione gli Stati Uniti sono ancora in piedi, nonostante Bush. Sia Raila che Kibaki possono creare un governo d’unità; chiedere un riconteggio dei voti e anche nuove elezioni. Qualunque sia il modo con cui ci si arrivi deve essere uno che lasci il Kenya in piedi per le generazioni a venire.

Il mio appello è questo: “Non cerchiamo rivoluzionari dove non ne esistono”. La solidarietà internazionale dovrebbe essere con il popolo keniano e non con i singoli capi. Un’intera nazione è in gioco. La cosa migliore per il Kenya è che ora torni su una via pacifica governata da strutture democratiche tali da sopravvivere a Raila e a Kibaki. Questo renderà possibile un governo con il potere del popolo attraverso una rivoluzione democratica.

[Mukoma Wa Ngugi, autore dell’articolo tradotto dalla MISNA, è poeta, scrittore ed editorialista keniano e Coordinatore delle conferenze dell’organizzazione panafricana “Toward an Africa without Borders”; per le due parti precedenti dell’articolo vedi notiziario di stamani e di ieri sera.]

Rivoluzionari? Si, ma con la Pelle degli Altri

Ho trovato sul New Internationalist di quasi un mese fa un articolo di analisi sulla situazione sociale del Kenya che trovo molto chiaro e acuto, e estremamente preciso nei fatti che cita. L’ autore e’ keniano, il che e’ indubbiamente un valore aggiunto, in questi tempi in cui si leggono e si sentono molte cose sul Kenya scritta da persone che col Kenya non hanno molta familiarita’.

Qualcuno potrebbe essere infastidito dall’ uso di categorie “marxiste”, ma queste categorie sono ormai parte della sociologia e fintanto che aiutano a capire siano benvenute. A me e’ sembrato fuori luogo l’ inutile parallelo fra missionari di un tempo e l’ IRI di adesso, che non aggiunge niente al discorso, e’ solo un luogo comune tutto da provare.

Ho trovato invece illuminante il pur brevissimo parallelo fra i fatti del Kenya e la rivoluzione ucraina. Come ho gia’ scritto, anche un giornalista ottimo conoscitore dell’ Ucraina si era accorto di notevoli sominglianze fra il modo con cui l’ ODM ha condotto la sua campagna elettorale e quanto era stato fatto in Ucraina. Che ci sia davvero una matrice comune?

Riporto l’ articolo in questione qui sotto. Purtroppo non ho il tempo di tradurlo dall’ inglese, se qualcuno si prestasse a questo servizio sarei poi ben contento di metterolo sul blog in italiano.

L’ originale lo trovate a http://www.newint.org/features/special/2008/01/11/kenya/index.php

From New Internationalist, January 11 2008

Let us not find revolutionaries where there are none

Mukoma Wa Ngugi, urges us to be wary of the democratic revolutionary claims made by various parties in Kenya.

One cannot fully grasp what is happening in Kenya and Africa without considering the changing nature of opposition movements and the differences between a people powered movement, or a democratic revolution, and a plethora of movements that consolidate democratic institutions for international capital while flying under the radar of democracy.

Even though here below I am mainly speaking about Raila Odinga and the Orange Democratic Movement (ODM), I could just as easily be speaking about Mwai Kibaki and the Party of National Unity (PNU). It is only because ODM has actively courted the image of being a people powered movement engaged in a democratic revolution that I draw your attention to it. Amilcar Cabral once said ‘tell no lies, claim no small victories.’ It is in that spirit that I write.

Let me begin by pointing to the question of ethnicity and say this: In the same way you ought to be surprised to meet a white American denying the existence of racism in American politics, so should you be when you meet an African denying that ethnocentrism is deeply entrenched in African politics. Racism is a historical creation that serves a function – so is ‘tribalism’. In the same way that leaders in the West manipulate race and fear for political goals, so do African leaders. Ethnocentrism can be benign or extremely vicious depending on its conductor. Ethnocracy, like a racist power structure, exists to the extent it is able to obscure for the victim and the activist the root causes of economic, political and social exploitation. It misdirects.

Let us also consider Kwame Ture’s (Stokely Carmichael) reminder that we should not mistake individual success for collective success. The majority of Kenyans – Luos, Kikuyus, Luhyas etc – are poor. The 60 per cent of Kenyans living under two dollars a day cut across all ethnicities. The Kikuyu élite live at the expense of the Kikuyu poor; it is the same for other ethnicities. There is much more in common between the poor across ethnicities, than between the élite and the poor of each ethnicity. Racism, nationalism, and ethnocracy all ask that the poor die in the defense of economic and social structures that keep them poor. It is no surprise that those who have been both dying and doing the killing in Kenya in the past week are the poor. Yet they are killing along ethnic, not class, lines.

And in the same way that over time Western political parties come to represent different and contradictory positions, so have African political parties. In the dictatorships of the 1960s, 70s and 80s, the opposition parties were the good guys. Progressive international political analysts are still working with that framework, which has blinded us to glaring present-day contradictions. The assumption that opposition immediately means people-power cannot be sustained by an analysis informed by the complex shifts in African politics in the last two decades. Take Zimbabwe, for example. The opposition Movement for Democratic Change is a neoliberal party. Calling it revolutionary or anti-imperialist would be wrong. In Kenya, both the sitting Government and the opposition exchange members fluidly as they position and reposition themselves, eyes on the national cake. William Ruto, a top leader in the ODM was previously a treasurer for the KANU Youth Wing – a political thug organization created by former dictator Moi, who is now in Kibaki’s camp. And the recent church killings that claimed over 50 lives took place in Eldoret, which William Ruto has represented in parliament for many years.

People power

Therefore not all opposition parties are anti-imperialist or opposed to the move by global capital to consolidate the world. At a time when the rich nations and their élite are getting richer, and the poorer nations and the poor within them are getting poorer, some opposition parties will choose the side of global capital. ODM is composed of some of the wealthiest people in the country. For example, the Odinga family owns Spectre International, a molasses company in conjunction with a multinational petroleum and diamond mining company. The international press, which refers to Raila as a ‘flamboyant millionaire’, is not entirely wrong.

With the above said, analysis of what it means to be a people powered movement is crucial. For people-power politics to be effective, solidarity has to be across ethnicity not along it. In other words, a people power movement has to, at its basis, be informed by the consciousness of a collective oppressed. Because it has no real grassroots developed over years of working with and for the people, ODM can only rile up discontentment by pointing to one ethnicity rather than organizing the whole country against élite exploitation. Like any populist movement it takes the worst fears of a people (fear of Kikuyu domination for example) and plays them out in the national stage. A people power movement on the other hand peels away these fears to reveal how power and wealth are being distributed. Because ODM has not done this, its supporters have identified the fellow poor Kikuyu as the enemy. A people power movement would have directed its energies and anger at the state not at another ethnicity.

A people power movement declares its solidarity with other marginalized peoples across the world. It is Third-Worldist in vision. A people power movement, because its vision grows organically from its struggle and engagement with the people, exhibits a stand against exploitative international economic arrangements because its constituents are impoverished through them. ODM cannot be termed as radical pan-Africanist or Third-Worldist, rather it has a populist consciousness.

Also, the shell – the façade – of a people power movement can be used by a national élite to seize power for international capital. Rather than use the term populist/people power to refer to ODM, it is appropriate to borrow a term from the International Republican Institute. The term the IRI uses is ‘consolidating democracy’, referring to a technique it used in the Ukrainian Orange Revolution and in Haiti against Aristide. Consolidating democracy translates into bringing together civil organizations (religious, universities, local NGO’s, women’s organizations, etc.), and uniting various opposition factions into one large electoral force. If missionaries paved the way for colonialism, evangelists of Western democracy like IRI pave the way for US foreign policy.

The sole purpose of consolidating democracy is to remove the sitting government. There is no coherent underlying people-centered ideology in this goal – no interest in empowering the people, or returning economic and political institutions to them. Rather than develop real roots with the people so that when in power the ODM becomes an extension of them, the ODM has taken the easy route of consolidating democracy following the IRI model.

We urgently need to distinguish between people power movements (such as those we have seen in Latin America), populist movements, and neoliberal opposition movements that consolidate democratic institutions for global capitalism. People power movements are a fifth force usually in opposition to the legislature, executive, judiciary and military. When they seize power through democratic means, they immediately attempt to transform the other four forces into revolutionary instruments. Laws nationalizing resources or redistributing land and resources are passed. The army is transformed from an instrument of intimidation into one that helps in times of disasters – in short a people power government places the people at the center of the state. When a movement that has been consolidating democracy gets into power it does the opposite, and the democratic structures become instruments of global capital and US foreign policy. Liberia, for example, after working with IRI is one of the few countries to open its national door to the US African Command Center.

We should at least consider that the ODM has in the last few weeks not been engaged in the last phase of a people power revolution but rather in the last stage of consolidating neoliberal democracy – using the people as the battling ram against the state. This is where the neoliberal party calls for millions to take to the streets with the hope of immobilizing the state. Because consolidating democracy requires the ebb and flow of violence from the state and protest from the people, Raila could cynically tell a BBC reporter when asked whether he will appeal for calm that ‘I refuse to be asked to give the Kenyan people an anesthetic so that they can be raped.’

Wounds need healing

In case you are wondering, let me say this: for progressives, Kibaki is not the answer. Before the elections, the Kenyan Human Rights Commission released a report implicating the Kenya police in extra-judicial killings of close to 500 young men, all from poverty stricken areas such as Kibera and Mathare, slums currently up in flames. This is a stark reminder that the 6 per cent economic growth was not trickling down to the people. Also that vote-rigging took place (on both sides as it turns out) is almost certain. Enough doubt has been cast by the electoral commissioners to make a recount of the votes, a re-election, a united government or another suitable solution a matter of democratic principle.

If the country is to heal, reconcile and find justice, progressive voices should call for a UN probe into the December – January post-election ethnic cleansing in Eldoret and other areas. There should be calls and support for a United Nations probe into the 1994 Rift Valley killings in which a reported hundreds of Kikuyus were killed and thousands displaced during Moi’s regime, and The Wagalla Massacre of 1984 (again during Moi’s regime) in which hundreds of Somali Kenyans were shot to death. Finally the non-electoral extra judicial killings of the 500 young men last year should also be investigated.

Progressives should also call for the crisis to be resolved within democratic structures. When Bush won an election that the rest of the world understood as rigged, we did not ask Al Gore to try and overthrow the government through an Orange revolution, we did not ask him to divide the country across racial lines, blacks pitted against whites, whites pitted against Latinos; we asked him to find redress through peaceful and democratic processes. And for that, the United States remains standing, in spite of Bush. Al Gore did not ask for a recount of all the votes, or for a re-election. But both Raila and Kibaki can form a united government; ask for a recount, and even a re-election. Whatever process or option is used to adjudicate this must be one that leaves Kenya standing for generations to come.

My plea to you is this: Let us not find revolutionaries where there are none. International solidarity should be with the Kenyan people and not with individual leaders. A whole nation is at stake. The best thing for Kenya right now is a return to a non-violent path governed by principled democratic structures that will outlive both Raila and Kibaki. It is this that will make possible a people-powered government through a democratic revolution.

Mukoma Wa Ngugi is co-editor of Pambazuka News, author of Hurling Words at Consciousness and a political columnist for the BBC Focus on Africa Magazine.

Italiano English
This blog is multi language by p.osting.it's Babel